昨天下午到現在，打開臉書，就看到從一篇性侵文衍伸出來的各種爭論，從文化到科學到犯罪和刑罰的觀點，不一而足。因為爭議太多，原po已經刪文。最慘的是一位資深文化人提出自我保護觀點，提醒女性注意衣著和提高警覺，被許多女權主義者砲火猛烈的出征，罵他不該檢討被害人，限制女性人身和穿著自由等等。
在我看來，這兩造的意見根本是平行時空，如同有些網友歸納出來的心得：戴了安全帽騎車，還是免不了會被砂石車爆頭的風險，所以安全帽無用？你依規定走在人行道，低頭滑手機、和朋友嘻鬧，結果被坑洞絆倒或被車撞傷，錯誤應該全歸責在馬路施工和駕駛頭上嗎？
跳脫女權的觀點，改用人身安全風險自負的的想法，去理解這些來自男性的善意，也許會有較平和的對話。
剛接觸到女權主義者如史坦能和西蒙波娃的書，我深受啟蒙，也開始用女性和平權的角度重新看待文化和社會。然而觀察愈久，愈覺得許多障礙不是想推倒就能推倒，某些生理的限制，不是靠理論和法律就能消泯。性侵犯和沙文歧視的存在，永遠防不勝防，但並不妨礙女人在自我保護和阻止性侵、教育大眾尊重女性幾件事上同時努力。
文化和性別偏見是幾百年的累積，激烈的爭論和行動可以喚醒更多人去思考，但尊重不同觀點的討論，而非壓迫對方向己方的論點投降，才是滴水穿石的工夫。
前陣子看了電影「愛美獎行動」，改編自1970年女權主義者在倫敦抗議世界小姐選美的真實事件。莎拉已離婚，育有一女，她申請進入大學歷史系深造，卻面試和課堂討論時受到男性的歧視語言冒犯。
她認識了一群激進的女權者，散發傳單教育大眾，上談話節目和名人爭辯選美賽的存在意義，組織行動去選美會上鬧場，抗議女人的身體和美貌不該被稱斤論兩的展示。最有意思的一段，是她和來自拉美小國的選美冠軍對話，莎拉問這位黑皮膚的格瑞那達小姐，為何參加這種歧視女性的活動，格瑞那達小姐安詳的說，這是她能掙脫出身，讓祖國和家鄉被世界看見的最佳途逕，是她的自主選擇，也是她人生最好的機會。
電影最末打出字幕，當年幾位來自第三世界的參賽者，因著這次機緣，走上學術界或娛樂圈，完成自己夢想。而女權運動也因為這次事件，讓全世界有更多女性投身平權運動。
這部電影沒打算單向說教，只留給讓觀眾自行思考的空間。同樣的，面對許多議題的爭論，咄咄逼人的想立刻分出對錯高下，決不是高明的理念推銷方式。
堅持政治正確，本質上和父權壓迫是半斤八兩。
