感性的文字與理性的哲學結合，偶而能閃耀出令人迷醉的光芒，迸發出前所未有的奇思妙想，反抗既有的價值觀，突顯得自己白鶴般的優雅不群，更是個迷人的概念。
近年來我常在網路上看到人們分享這類文章。作者滿腹的中外經典，卻能用平易近人的文字，用浪漫的文采，巧妙綴入幾句哲學和出奇的邏輯，好記順口的句法，把一個違背常理的論點包裝得灑脫又強悍，而讀者也從中得到輕盈的思想飛躍，感到一絲背德的快感與自由，卻忘了去叩問更重要的問題：只要把錯誤全用感性的文字美化，硬掰出自圓其說的理論，地球就能因此倒著轉嗎？
頹廢迷人的中年哲學教授亞伯來到紐約州外一所大學教暑期課程，他是知名的哲學才子，卻也因為好友的意外死亡與妻子的外遇而厭世，以酗酒與風流而出名。人生對他來說不再有意義，即使同時與飢渴的女同事和慧黠的女學生交往，也只是為了打發時間。
直到他無意間在餐館裡聽到隔壁的對話，一位庸碌不公的法官，竟想剝奪一位失婚婦人的監護權，把孩子判給她惡劣的前夫。於是亞伯內心的正義感瞬時被點燃，除掉這位法官，讓那陌生女人得以保有她心愛的孩子，為了保護善人除去惡徒，正是他生命的意義。於是他重新感受到生命的美好，充滿幹勁的去執行這場謀殺，他的哲學知識成為支持這場行動的最有力後盾。
他在課堂上質疑康德的道德原則，嘲笑齊克果毫無行動力的存在主義。他認為平凡的人類總是睜一隻眼閉一隻眼，允許不公不義的事發生，正是漢娜鄂蘭說的「平庸的邪惡」(這句話快成了萬用免洗筷>_<!!)，成為不義的共犯，而他要撥亂反正，揭穿這些平庸之惡。這些鏗鏘有力的哲學理論，讓他美化了自己殺人的理由，卻不自覺的扮演起主觀、獨斷、固執的審判者角色，成了另一種荒謬。
之後的情節我就不在這裡爆雷了。只是昨天看到那篇洋洋灑灑的台灣檳榔頌，突然想起不久前看的這部電影，才發現知識份子如亞伯的人還真不少。
人們總會盡可能去找出同質性的論點來證明自己是對的，而不願意仔細檢視反方的論點並找出漏洞。自命正義使者，說點令人目瞪口呆的反話固然痛快，但倘若只專注在自己有限的視野，刻意扭曲是非，靠著動人的文字和語言去指黑為白，你所謂的正義，很可能只是另一種自我感覺良好的邪惡。
P.S.檳榔頌的連結及反駁文如下。
他在課堂上質疑康德的道德原則，嘲笑齊克果毫無行動力的存在主義。他認為平凡的人類總是睜一隻眼閉一隻眼，允許不公不義的事發生，正是漢娜鄂蘭說的「平庸的邪惡」(這句話快成了萬用免洗筷>_<!!)，成為不義的共犯，而他要撥亂反正，揭穿這些平庸之惡。這些鏗鏘有力的哲學理論，讓他美化了自己殺人的理由，卻不自覺的扮演起主觀、獨斷、固執的審判者角色，成了另一種荒謬。
之後的情節我就不在這裡爆雷了。只是昨天看到那篇洋洋灑灑的台灣檳榔頌，突然想起不久前看的這部電影，才發現知識份子如亞伯的人還真不少。
人們總會盡可能去找出同質性的論點來證明自己是對的，而不願意仔細檢視反方的論點並找出漏洞。自命正義使者，說點令人目瞪口呆的反話固然痛快，但倘若只專注在自己有限的視野，刻意扭曲是非，靠著動人的文字和語言去指黑為白，你所謂的正義，很可能只是另一種自我感覺良好的邪惡。
P.S.檳榔頌的連結及反駁文如下。
沒有留言:
張貼留言